Доброго вам настроения уважаемые читатели нашего блога.
Сегодня я зашел в базу СудАкта с целью посмотреть последние (новые) примеры судебных постановлений по копателям. И, тут, в первой же строчке поисковой выдачи увидел судебное Решение Рязанского областного суда об отмене Постановления судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020. Данным Постановлением гражданин Канель А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 200 рублей (без конфискации металлоискателя)
Вот это новость!!! Вот это меня удивило!!! И, я с удовольствием стал разбираться, как же это так получилось? Ведь, все отработанные мною ранее примеры судебных Постановлений по копателям и кладоискателям были обвинительными. А попытки их обжаловать в вышестоящем суде так же были тщетны. Так давайте разбёрем этот однозначно уникальный пример.
Начало.
Согласно материалам судебного разбирательства, 11 мая 2020 года сотруднику УФСБ по Рязанской области (ФИО4) поступила информация о том, что в районе поймы реки Трубеж неустановленное лицо осуществляет поиск предметов при помощи металлоискателя. Сотрудник УФСБ выехал на место и увидел человека осуществлявшего поиск с применением металлоискателя. ФИО4 позвонил в дежурную част отдела полиции и сообщил о данном преступлении. На место выехал наряд полиции и, по факту, были проведены оперативные мероприятия.
В частности были установлены личность лица осуществлявшего поиск, взяты объяснения у гражданина Канеля, были установлены координаты места преступления, а так же сфотографировали самого Канеля с металлоискателем и лопатой.
Теперь важно понять, что сказал сам задержанный в пояснении о своей деятельности. Канел А.И. заявил, что занимается любимым хобби, а именно ищет при помощи металлоискателя предметы старины, в том числе и монеты старше ста лет.
И, тут нужно уточнить, что, как я понял, на месте полицией были установлены два копателя. Один из них это Канель А.И. в материалах суда он проходит как ФИО1 и некий второй гражданин который проходит в материалах дела как ФИО7. Так вот в отношении ФИО7 была проведена разъяснительная работа
Следующий отрывок я просто обязан процитировать полностью)))
«В ходе опроса до ФИО7 была доведена информация о том, что на основании ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» запрещено производить археологический поиск без специального разрешения. Он с пониманием отнесся к данной информации и сказал, что в дальнейшем проводить поиск предметов с использованием металлоискателя не будет.»
Детский сад конечно))) но пойдём дальше.
Куда дальше делся гражданин ФИО7 неизвестно, возбуждалось ли в отношении него административное дело мне установить не удалось. Если кому то будет интересно полностью изучить данное судебное Постановление, то переходите по ссылке.
Нас же интересует дальнейшая судьба гражданина Канеля. Так как, по его персоне было возбуждено административное дело и материалы данного дела были переданы в суд. Обвиняемый на суд первой инстанции не явился прислав заявление с просьбой рассматривать дело без его участия. Михайловский районный суд дело рассмотрел и постановил – «признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей.»
Канель А.И. при содействии адвоката подал жалобу в Рязанский областной суд, рассмотрев материалы дела и доводы защиты Рязанский областной суд выдал Решение об отмене постановления Михайловского районного суда и прекращении в отношении Канеля А.И. административного делопроизводства.
А теперь внимательно. На что опирался адвокат? На то, что в качестве доказательства вины следствие предоставило только протокол об административном правонарушении. Объяснение данное гражданином Канелем на месте не может быть применено, как доказательство поскольку, было получено до возбуждения административного дела.
Далее привожу полное цитирование из материалов Решения областного суда по теме и в чем именно районный суд был неправ вынося обвинительный приговор.
«Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении Канель А.И. административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ не проводилось, иные процессуальные документы, за исключением протокола об административном правонарушении, в рамках КоАП РФ не составлялись.
Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и в рамках оперативно-розыскной деятельности. Какого-либо процессуального решения (постановления, определения) о выделении материалов дела об административном правонарушении в отдельное производство должностным лицом не выносилось.»
Я не юрист от того попытаюсь пояснить данные вывод судьи так, как я это понял на обывательском уровне. Административное дело в отношении Каннеля А.И. было закрыто, именно закрыто, а не возращено в суд первой инстанции. Поскольку, те мероприятия которые проводила полиция по установлению факт преступления на месте – это действия предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, тогда как, для возбуждения административного дела должны проводиться совсем иные следственные мероприятия. Какие именно, я не знаю, но пусть будет так.
Для тех, кому будет интересно посмотреть материалы судебного решения областного суда можете перейти по ссылке.
Очень надеюсь, что данная заметка оказалась вам полезной. Лично мне данная информация была интересной, ссылки на эти два дела уже ушли в память одного сводного документа, что я храню на компе. Я искренне надеюсь, что данная информация мне никогда не пригодиться. Однако, на бога надейся, да сам не плошай.
Привет! Этим летом в Калужской области произошли два случая которые мне лично известны ,когда были задержаны копатели , в первом случае , человек копал в полях находясь при этом в Национальном парке Угра , приехали ребята в камуфляже и балаклавах ,посадили в машину и увезли к себе на базу .Оказалось ,это были рейнджеры. В итоге 30 тыс. штраф за коп в нац. парке , после оплаты ,вернули прибор владельцу.
Второй случай: человек копался на свалке в близи территории завода 7- 10 метров от забора, охрана вызвала полицию ,приехали взяли обьяснения у всех ,кого можно было и сразу повезли в суд ,чем закончился второй случай не знаю , но сам факт задержания не радует