Люди очень долго ждали Майнлаб Эквинокс и как только он стал попадать в руки продавцов и покупателей, так сразу же вышли интересные видеотесты и прочие ролики, показывающие сравнение этого прибора с металлоискателями других компаний. Интересно стало посмотреть, как он отработает в одинаковых условиях на обычных настройках для копа вместе со своими «одноклассниками» (+/-, Деус с блоком и без наушников стоит чуть подешевле Эквинокса).
В этом ролике и тесте глубины на несколько целей тремя приборами каждый увидит своё и сделает свой вывод. Но задуматься есть о чём, и задуматься довольно серьёзно! Если, конечно, настройки на Эквинокс были выставлены правильные.
Кто прав? Время покажет.
Ни пуха на копе!
Ха . все ждали революции от лабов , а они просто выкатили абгрейдовую терку .
Не впечатлил веник,честно
Не первый раз замечаю как ребята с «фортуны» обсерают свежие приборы, видимо у них свои интересы! Эквинокс, со скоростью проводки 3 — заметно гаснет по глубине, а реалии ихнего поля это множество черных целей и наличие электромагнитных помех, от которых кстати прибор никто не настроил.
Каким х… тут можно добиться максимальной глубины?
Почитайте темы на Ревью, прибор был по сути без отстройки нормальной, я с парнями согласен. Хотя косячки имеются,о них тоже идёт розговор там. Это не Тёрка.
Боюсь я, что на Ревью отстаивают интересы дистрибьютора Майнлаб и честного мнения там не найдёшь — всех несогласных уже забанили)))
Значит Деус легко отстроили (бг до 85), скорость проводки на Деусе тоже высокая, судя по отклику, значит Деус видит, а вот Эквинокс надо как-то вывернуться и хитро настроить? Где же простота использования?))) Как на Макро Крузере, который цели видит и без хитрой настройки, один бг и iSat.
Vfp7 на арене не раз и не два отписывался про настройки и прочее, да даже не ревью также люди обсуждают где и как крутить этот пресловутый айрон биас и скорость проводки, ни о какой простоте пользования речи нет, при таком количестве настроек столько гемороя это уже странно. Барсук всем обычно предлагает проверять его тесты в реальности, люди приезжают и обычно из настройки не переворачивают картину с ног на голову. И я мож чего не понял, но о какой максимальной глубине идет речь если эта революция не увидела 2 копейки на 28 см ?
Там иногда срачь до небес. Оттестил 600й даже один из АКАшников заядлых, и его мнение — прибор весьма неплох, но ещё разбираться надо, ибо он не из серии: включил- пошёл . да и ПО — сменяет в итоге. На средних и лёгких грунтах преимущества почти и нет , а вот солёная вода и минерал излучений сильно грунт- тут Экв всем даёт присвоить, собственно это и позиционировал МЛ. Барсук этот- прибор не изучил , это как с Дусей в начале было. Время покажет. Меня если что и напрягает , так это акум на 1 выход и несъёмный блок, остальное надо ждать реальный массовых отзывов. Пока выбор : Экв или Дэус , подожду.
Долбаный этот Т9. Минерализованный грунт , и даёт прикурить — набирал , оно зараза сменило.
Забыл дописать. Я прям уверен, что на правильно отстроенном приборе 7″ катуха( как на крузаке) , никогда не уделает по глубине 11″ . или скажете что я не прав.???ну или тестер , уж извините — Лох ( с Большой буквы).
На Крузере стандартная катуха на 11″. Вообще, если касаться вопроса про размеры катушек, то на эти вопросы лучше всех когда-то ответил инженер компании First Texas Дейв Джонсон. Пожалуй ему, как создателю целой плеяды металлоискателей под многими именитыми брендами, эта тема лучше известна, чем даже АКАводам и прочим из индустрии. Это список его разработок или тех разработок, в которых он принимал участие (ключевое):
«Old Fisher: 1260, 1220, 1210, 1225, 1235, 1265, 1266, 1280, Impulse, CZ6, CZ5, CZ20, Gold Bug, Gold Bug II, TW6/Gemini, FX-3, and several industrial products.
Ну тут такой вопрос, что прибор то неплох. Никто и не говорит, что Эквинокс дно и цели не видит. Он видит. Но как по мне, модель 800 в свою цену не видит некоторые цели, которые увидят другие приборы в этой цене и именно это вызывает главный вопрос — а зачем тогда? Цена на 800 равна цене хорошего комплекта Деуса, который увидит больше модели 800.
Между железа копать — называется на мусорке копать- тут ясно что 7″ рулит . 7″ *11″ , где ширина отвечает за глубину и 11″ вкруговую: чувствует разницу ? Все эти профессора — зачастую теоретики с практикой дела не имеющие , ибо выход в поле теорию зачастую рушит. Я вчера на выезде дал свою Дискавери камраду попробовать , сам одел Тайгер: Дискавери видела цель глубже на 6-7 см ( 74 и 705 тёрки) , вот это и есть разница диаметров в 2,5″ . Катушка более — менее вменяемо даёт идентификацию на глубине равной ширине + ещё маленько , дальше — фигушки . потому сравнение проводят на катухах одинаковых . крузак показывал 25 см на трюндель совдепа….это что много? — так Аське 350 цепляет в стандарте на песке( как и то видео) , 20 см берёт с Нэловским Снейком …..это обычный параметр для 7″ ( только ненадо про 11″ , так как длинна катухи даёт только захват).
На крузере катуха 7 на 11( полуснайперка) . Будем честны. Звонил сегодня у нас в Лопату, говорят Марс уже разрабатывает катушку побольше, что есть хорошо. Дискавери збацают — отлично. А стандартная Марко будет — как раз , для мусорок средних и леса .
11″ тут в длину, а 7″ в ширину, это стандартный размер катушек для многих металлоискателей сейчас.
А Марс у нас не продаётся, так что только Нел или Корс, остальных нет в продаже.
7″-ширина , всё верно, она отвечает за глубину обнаружения. физика.
Всё бы хорошо, но на мелкие цели это не слишком распространяется.
Тут согласен , ощутимый прирост в основном на крупняк.