Добрый день, ну, что ж, вот и получила продолжение история с конфискацией предметов из Музея частных коллекций в городе Тюмени. Для тех читателей, кто не в курсе события я коротко расскажу предысторию.
Летом этого года, в Тюмени, оперативники ФСБ провели обыск с изъятием в Музее частных коллекций принадлежащий Гаю Першингу. Историю эту рассказали во всех СМИ, болггеры и ютуберы. В ходе обыска были изъяты более тысячи музейных экспонатов. Основным мотивом на изъятие экспонатов стало пояснение, что дынные предметы являются археологическими и вероятно получены в результате незаконной археологической деятельности. Была ещё отдельно история с артиллерийским снарядом времён Гражданской войны. Однако, в последующем судебном заседании про снаряд и не вспомнили.
Вот, суд первой инстанции признал владельца музея Гая Першинга виновным в незаконном обороте археологических предметов. На основе того, что Першин, по мнению суда, не смог предоставить доказательства законного приобретения экспонатов. В результате, суд постановил штраф в размере 3 000 рублей и изъятие в пользу государства археологических предметов.
Естественно, Гай Першинг, при содействии адвоката, подал апелляцию в суд второй инстанции. Суть апелляции в следующем:
- Экспертиза по изъятым предметам незаконна поскольку, прошла с грубейшими нарушениями. В качестве экспертов выступали люди не имеющие аттестации по данному направлению. В качестве экспертов привлекли двух реставраторов.
- Привлечь к административной или уголовной ответственности свидетелей, специалистов, экспертов и оперативников проводивших изъятие предметов из музея.
- Привлечь к проведению независимой экспертизы конфискованных музейных предметов сотрудников Российской академии наук.
- Среди изъятых предметов, признанных экспертами археологическими, значительная часть предметов это сувенирная продукция и историческая реплика. Однако, эксперты не смогли этого выявить.
Все апелляционные запросы Гая Першинга Центральный суд города Тюмени отклонил. Мало того, документы о принятом решении обещали выдать на руки не ранее, чем в конце декабря. Сам владелец музея не сдается, и в интервью местному изданию сообщил, что они уже готовят документы для подачи в Верховный суд.
А теперь предлагаю разобраться по сути данного дела.
Дело в том, что самым непонятным моментом в существующем законодательстве относительно поиска, продажи и хранения исторических предметов является законодательное пояснение археологического предмета. Приводить цитату из закона не буду, те кто в теме и так неоднократно читал её, а для тех кто хочет разобраться в этом понятии детально рекомендую заметку нашего блога.
Археологический предмет. Очень важно знать всем кладоискателям!
На данный момент, если брать реальную практику, археологический предмет это некая вещь найденная в ходе археологических раскопок, признанная археологами таковым и получившая паспорт археологического предмета. Это действующая процедура, что закреплена служебной инструкцией. «Положение о порядке проведения полевых археологических работ и порядке составления научной документации»
Однако, ни в этом документе, ни в каких либо других инструкциях, положениях и актах нет пояснения порядка определения сути археологического предмета. Простой и наглядный пример. Почему одни и те же археологи, выполняя археологические работы в одном случае идут и сдают в музеи ведрами битую керамику, а в другом случае, признают эту же керамику мусором. В последующем, данный мусор просто вываливается в овраг с отвалом переложенного грунта???
Сами археологи, в беседах, утверждают, что это происходит исключительно на основе их личного опыта и именно они принимают решение, что имеет научную ценность, а что нет. Извините но, подобную точку зрения можно принять, когда дело касается некоего мало кому нужного археологического объекта. Однако, когда дело касается частной коллекции стоимостью в несколько миллионов рублей, такого пояснения недостаточно. Должна быть четко закреплённая в должностных инструкциях процедура выявления и определения археологического предмета.
Единственное на что сегодня можно опираться в определении сути археологического предмета это Приказ Минкультуры России от 15.01.2019 N 17 «Об утверждении Положения о Музейном фонде Российской Федерации» п. 2,6 При исследовании объекта экспертизы комиссией устанавливаются следующие сведения. Место обнаружения (для археологических палеонтологических и этнографических предметов)
Вот, мы и приходим к пониманию, что признать тот или иной предмет археологическим можно только при наличии четкой информации о месте его происхождения.
Что именно и хочет, как я понимаю, доказать Гай Першинг в Верховном суде РФ. И, это может оказаться очень интересным прецедентом для коллекционеров, частных музейщиков, кладоискателей и любителей приборного поиска. Потому, что люди уже реально устали от таких уголовных дел, когда судом признаются в качестве археологических предметов три медных монеты. При этом, как утверждали подсудимые, эти монеты им подбросили поскольку, следователь нашел монеты без участия понятых.
Поживём увидим, что скажут на это дело в Верховном суде. Главное, что бы все процедуры прошли раньше срока в один год. А, то, следователь закроет дело за истечением срока давности. А, там доказывай, что хочешь, всё будет бесполезно.
