И всё же, когда, и кто именно, сжег и разрушил Старую Рязань?

Из цикла «7 загадок Старой Рязани». Автор: Меркунов Андрей Николаевич

У нас в Рязани не только грибы с глазами, но еще и Рязань это не Рязань, а Переславль. Совсем запутались? Не стоит, на самом деле всё просто. Современная столица Рязанской области сменила название с Переславля-Рязанского на город Рязань по указу Екатерины Великой в 1778 году. А до этой даты с определением места, где именно располагался град Рязань не всё так однозначно. Примерно в шестидесяти километрах к югу от современной Рязани вниз по течению Оки расположен музей заповедник «Городище Старая Рязань» это и есть место где до нашествия Батыя по канонической научной версии располагалась столица Рязанского княжества.

Историческая справка: Музей-заповедник «Городище Старая Рязань» — исторический памятник, объект культурного наследия РФ, общая площадь городища составляет примерно 70 гектар. Это единственный из древнерусских стольных городов, территория которого не имеет современной застройки, за небольшим исключением трёх домов в самом центре городища. Территория городища это чистое поле, которое до придания статуса ОКН обрабатывалось в сельскохозяйственных целях. Изучение Старой Рязани началось после обнаружения в 1822 году уникального клада получившего название «Рязанские бармы». С 1945 года археологические раскопки на территории Старой Рязани ведутся на постоянной и систематической основе. За это время был сделан ряд серьезных археологических открытий, в том числе найдено 17 денежных и вещевых кладов.

Что нам доподлинно известно о названии города Рязани? Есть несколько научных версий происхождения имени города, две из которых наиболее распространены и имеют академическое признание. Первая — это версия о том, что город получил название от наименования территории, а территория называлась по имени племени населявшей её до прихода славян – Эрзя. Вторая версия, которая больше импонирует мне – это то, что город получил название по наименованию мелкой разменной монеты «Резана». Точнее говоря резанами, называли разрезанные части дирхемов. Одна резана равнялась 1/20 новгородской гривны.

Историческая справка: Рязанские бармы это вещевой клад найденный крепостным крестьянином Устином Ефимовым с сыном Моисеем при проведении земляных работ вдоль дороги. 2,5 килограмма золотых ювелирных изделий выполненных в уникальной техники эмалевой финифити. Всего было обнаружено 45 золотых и серебренных с позолотой изделий. Крестьянин Ефим Устинов за сдачу клада, получил вознаграждение в 9 000 рублей. После обнаружения клада на Старой Рязани, территория городища вызвала большой интерес среди разного рода авантюристов, искателей кладов и собирателей древностей. До введения запрета на самовольные раскопки в конце 19-го века, на территории городища проводились многочисленные земляные работы. Всего с 1822 года до начала систематических археологических работ на территории Старой Рязани было обнаружено, 10 вещевых и денежных кладов. И это только по официальной информации Рязанской учетной архивной комиссии.

Первое упоминание о Рязани, как о городе относится к 1096 году и тогда город входил в состав Муромского княжества. Затем Рязань становится столицей отдельного княжества. В 1209 году город был взят штурмом и сожжен войсками Владимирского княжества под предводительством князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, жители города угнаны на поселение во Владимирское княжество. По смерти Всеволода жители Рязани вернулись в свой город и восстановили его. В 1237 году город был осажден и в результате длительного штурма взят и сожжен татарами под предводительством Хана Батыя. Прошу запомнить даты эти двух сожжений, поскольку они нам в дальнейшем пригодятся.

И ещё, всех сторонников теории, о том, что никаких монголов, Батыя и ордынского завоевания Древней Руси не было я отправляю к доктору Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани он же Рашид ат-Табиб или просто доктор Рашид. Его научная работа на персидском языке «Джами’ ат-таварих» написана в 1307 году. Сборник летописей переведён и опубликован в середине 20-го века видным советским учёным историком-востоковедом Василием Григорьевичем Янчевецким, более известным в литературной среде как Василий Ян. Я убежден, что у многих сторонников того, что историю Древней Руси написали немцы: Фишер, Байер и Миллер и что они же придумали монголов, по прочтению хотя бы оглавления «Джами’ ат-таварих» немного поубавиться уверенности в теории очередного исторического заговора.

Но вернёмся к подсчёту и краткому описанию всех страховых случаев в результате пожара, набега басурман или неосторожного обращения с открытыми источниками огня. Обратимся к следующему документу «Рязанские русские древности, или Известие о старинных и богатых велико-княжеских или царских убранствах, найденных в 1822 году близ села Старая Рязань» изданному в 1831 году. Автор А.Н Оленин.

«Город Старая Рязань существовал ещё в конце 16 го столетия то есть после 1568 года и обратился же в село, вероятно, в 1708 году.

Сим оканчиваются сведения о присоединении Княжества Рязанского и о разрушении Старой Рязани. К сему я присовокупляю следующее с моей стороны заключение.

Из сих сведений усматривается, что город Рязань, уповательно тот который первоначально был основан на месте ныне называемом Старая Рязань подвергался разорения (по известиям до нас дошедшим) не менее шести раз. А именно в: 1210, 1237, 1460, 1494, 1521, 1568 и в последствии уничтожен в 1708 году.»

Данная версия о многочисленных и неоднократных «горениях» Старой Рязани была широко распространена среди рязанских историков до середины ХХ-го века. Однако в 1946 году к раскопкам на городище Старая Рязань приступил доктор исторических наук Алекса́ндр Льво́вич Монга́йт. И в результате полномасштабных и скрупулезных многолетних полевых археологических работ Монгайт, а затем его ученик и последователь Владислав Петрович Даркевич установили и доказали, что город на месте городища Старая Рязань горел всего один раз. ВСЕГО ОДИН РАЗ!!!

И тут у нас прямо по Станиславскому созрел в сюжете истории конфликт. Что мы имеем? Множество летописных и иных документальных источников о том, что в разное время, разные завоеватели приходили на рязанскую землю, и брали город Рязань штурмом, с вполне естественным в последующем грабежом, бесчинствами и поджогами. С другой стороны почти полвека непрерывных археологических изысканий в различных частях городища, десятки научных работ, сотни артефактов, и законы археологии как точной науки. Рязань горела всего один раз.

В качестве примера приведу цитату Даркевича из его книги «Путешествие в древнюю Рязань. Записка археолога». Отдельно стоит отметить, что категорическое и однозначное утверждение о том что городище Старая Рязань горело всего один раз прослеживается во всех научных работах Даркевича, посвященных истории Рязани.

Историческая справка: Владислав Петрович Даркевич советский и российский учёный-археолог, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела средневековой археологии Института археологии РАН. Автор многочисленных научных работ по истории домонгольской Руси. Более 20-и лет возглавлял археологические раскопки на территории городища Старая Рязань. В ходе археологических экспедиций под Руководством Даркевича, на территории Старой Рязани были сделаны многочисленные научные и исторические открытия в том числе и 4 вещевых клада золотых и серебряных ювелирных изделий. Владислав Петрович Даркевич является непререкаемым авторитетом в области научной практики по археологии Старой Рязани. В своих многочисленных научных работах Владислав Даркевич, всячески старался популяризировать и повысить интерес к городищу со стороны читателей. Именно Даркевичем было введено понятие «Русская Троя» относительно городища Старая Рязань. Так же по некоторым данным именно Даркевич стал применять понятие «рязанские амазонки» относительно описания археологической культуры Рязано-окских могильников.

Тогда я решил обратиться к универсальному источнику информации. Нет, не подумайте – это не Википедия, хотя данный ресурс хорош хотя бы тем, что благодаря сноскам можно найти научную литературу посвященную тому или иному описываемому явлению. Но всё же, решил я посмотреть, а что же на эту тему написано на сайте Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника?

А написано там следующее:

Ну, что тут можно сказать по прочтении официальной версии? Запутали они нас ещё больше. Сразу видно, что тема точной и окончательной даты сожжения и разорения Старой Рязани обойдена с выверенной политической вежливостью. Что можно вынести для себя и для исследования в целом от этого отрывка? Хотя бы то, что за 250 лет исторического периода после нашествия Батыя на рязанскую землю степняки приходили поживиться ещё не менее 15-и раз. И вот тут очень важно понимать, читая летописи или научные труды на основе летописей, что в рассматриваемые нами времена, была большая разница между «В» и «На», в контексте пришел «На Рязань» или «В Рязань». Именно по изучению этих самых «В» и «На» можно точно понять, если в летописях пишется, что татары сожгли Рязань. А именно, сожгли они или город, или же княжество целиком, а если и княжество, то почему не было города? И всё же, летописи, то же не совсем точный источник, поскольку очень часто по теме «Пришли, разорили, пожгли, людей убивоша, да в степь ушедша» в летописях нет этих самых «В» и «На». Пишут просто примерно так: «Пришли, Рязань сожгли», и попробуй догадайся о чем писал древний летописец, о городе или же о земле.

Вот хороший пример такого применения «В» и «На». Указ Петра Первого от 6-го апреля 1722 года о Валт-мистерах.

Данные разночтения между официальной версией, о том, что Рязань сжег в 1237 году Батый, после чего город перестал существовать и наличием большого количества письменных источников, что благодаря интернету сегодня можно легко найти в три клика, вызвали интерес у всякого рода диванных историков. Конечно же, загадка Старой Рязани не столь популярна среди искателей теорий исторических заговоров, как скажем «тайна» с осевшими фундаментами старинных домов или теория о том, что никакого нашествия монголов на Русь не было, а всё что было, так, просто междоусобные войны самих русских князей. Однако при желании можно в интернете найти с десяток, весьма интересных и вполне логически построенных статей на тему даты и времени существования, процветания, а затем погибели Старой Рязани.

В основе всех исследований ЖЖ блогеров на тему года последнего сожжения Старой Рязани лежат старинные карты и записки иностранных путешественников проплывавших по Оке в сторону Москвы.

Для начала прочитаем, что пишет о путешествии по Оке из Московии в Персию Адам Олеарий в своей книге «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» издана в Шлезвиге в 1647. Данная книга почти 200 лет была самым подробным, а от того и авторитетным письменным трудом описывающим историю, географию и быт Московии того периода. По этой причине многие отечественные историки в 19-ом веке при составлении исторических трудов опирались именно на воспоминания Олеария.

«5 числа того же месяца мы проехали мимо местечка Рязань, бывшего раньше большим и даже главным городом целой провинции этого названия. Но когда в 1568 г. вторглись крымские татары и, избивая и пожигая, все опустошили, погиб и этот город. Так как, однако, эта провинция, расположенная между Окою и валом, построенным против татар, раньше была княжеством и, кроме того, будучи чрезвычайно плодородна, по хлебопашеству, скотоводству и дичи превосходит все соседние провинции (как правильно о том свидетельствуют Гвагнин и Петрей), то царь, по опустошении ее, велел отовсюду собрать большое количество народу, всю страну вновь обработать и привести в прежний порядок. Так как для постройки города Рязани они нашли более удобное место, а именно то, где теперь лежит в 8 милях от [старой] Рязани Переяславль, то они и перенесли сюда оставшийся материал зданий и построили совершенно новый город. Он называется Переяславлем Рязанским, так как большинство и наиболее выдающиеся из лиц, которые его строили и населяли, были из Переяславля, лежащего столь же далеко от Москвы к северу, как этот город лежит к югу.»

Что сразу можно сказать после прочтения данного отрывка? В нем очень много неточностей, и первое, что бросается в глаза это легенда о том, кем, как и при каких условиях был воздвигнут град Переславль-Рязанский. Первое упоминание о Переславле, как о городе относится к 1095 году. И в последующем многократно упоминается в летописях и грамотах, как город расположенный на реке Трубеж. Исходя из этого можем сделать вполне логический вывод, что описание даты сожжения Рязани татарами в 1568 году Олерарий брал из источника не заслуживающего доверия. Но то, что он увидел собственными глазами он описал точно – Старая Рязань это не город, а местечко. То есть мы можем понять, что Олеарий увидел поселение размером не более чем современное село Старая Рязань.

Ещё одним источником творческого вдохновения для блогеров являются старинные карты 16-го, 17-го и 18-го веков. Давайте и мы рассмотрим их.

1562 год.

1684 год

1733 год

1716 год.

1745 год

1782 год.

1785 год.

Что мы можем увидеть при внимательном рассмотрении данных старинных карт? А тут каждый может увидеть подтверждение именно своей теории и обособленной точки зрения. Есть такое психологическое расстройство, так и называется – потребность в подтверждении собственной точки зрения. Это когда человек, желая доказать или подтвердить свою точку зрения, обращает внимание на факты, которые подтверждают его правоту и при этом полностью игнорируются факты противоречащие сформированной точки зрения данного человека. Как мы видим из примеров, на самой ранней карте, город Рязань один, затем идут четкие разделения на Рязань и Переславль. При этом на одних картах Старая Рязань указана как небольшое поселение уровня села, на других картах это город. На двух картах 1684 и 1733 годов Рязань указана, как просто Рязань без приставки «старая», но и местоположение города указаны вообще фантастические. На одной карте Рязань стоит на неизвестной ныне реке Otram впадающей в Оку где-то возле Касимова, на другой карте град Рязань расположили на Оке но между Коломной и Переславлем. И эти два фактических документа ещё больше могут подстегнуть фантазию и ещё дальше увести в, и без того запутанной, истории на тему «Кто и когда сжег Рязань?»

Именно поэтому предлагаю вернуться к материальным фактам, полученным в результате археологических полевых работ на территории городища Старая Рязань. Тем более, как любят говорить сами археологи «Археология – это наука, которая не дает возможности врать историкам».

Последнее заявление несколько неточное, хотя и красивое. В качестве примера того, что археология не дает возможности врать историкам, приведу такую историческую байку, хотя вполне возможно, что это вовсе не байка, а реальный факт. Иосиф Виссарионович Сталин был противником норманнской теории, о чем несколько раз в различных диспутах на правительственных приёмах высказывался видным историкам того времени. Ну, такие милые светские беседы, где Сталин просто выказывал свою эрудицию по известной исторической теме. Однако это привело к тому, что в период жизни Сталина, если кто-то из археологов раскапывал варяжские захоронения или другие археологические следы варяжского пребывания на территории средней России, то эти самые следы с захоронениями, тихо, без лишних записей и афиширования прикапывались обратно, там же где их и находили. Такая вот она история про археологию.

Так что же делать нам со Старой Рязанью? С одной стороны Монгайт с Даркевичем, что категорически отрицают какую либо возможность существования следов жизнедеятельности на территории Старорязанского городища после первого и единственного пожара. С другой стороны, многочисленные документальные свидетельства существования города Рязань, после нашествия Батыя. Например: в 1496 году Иван III Васильевич, делил с братьями земли и города рязанского удела. Иван взял себе Переславль, Ростиславль и Пронск, младшему брату (имя не указано) достались Рязань старая и Перевитеск (Собр. Госуд. Гр. 1. 320) И это первое упоминание именно Старой Рязани как города, с приставкой «старая». А где в то время могла находиться Новая Рязань и вообще, был ли такой город когда-либо, исторических данных нет.

Так на чем же основано уверенное утверждение Владислава Даркевича о том, что старая Рязань горела всего один раз? Конечно же, это огромный массив знаний и богатейший опыт проведения археологических раскопок не только на городище Старая Рязань, но и в других исторических городах средней России. И как отмечает Даркевич, культурные слои в Новгороде, Владимире и даже в Москве, это слоёный пирог из культурного слоя и головешек да золы – остатки когда-то бушевавших пожаров. В Старой Рязани такой слой один и, несмотря на многовековую распашку поля, проследить этот слой можно четко в местах домовых ям.

Историческая справка: Культурный слой – это слой в земле содержащий следы жизнедеятельности человека. Под термином следы принято понимать археологические предметы, осколки керамики, кости животных и иные материальные предметы по результатам, изучения которых можно установить период проживания и виды деятельности людей проживавших на данном земельном участке ранее. Культурный слой на территории Старой Рязани, составляет в среднем 60-80 сантиметров и только в местах подвальных и домовых ям, может доходить до 1,5 метров. В среднем по расчетам археологов 1 см. культурного слоя в период домонгольской Руси равен двум годам проживания людей на изучаемой территории. Основной особенностью культурного слоя на территории Старой Рязани является его небольшая глубина, в среднем от 60 до 80 сантиметров. Например, культурный слой в центре Владимира или Новгорода, могут доходить до двух метров в глубину с переложенными следами пожаров. Одни здания накладываются на фундаменты ранних домов, перерезают их или местами разрушают.

В результате многовековых сельскохозяйственных работ культурный слой в Старой Рязани разрушен и многократно перепахан в среднем на глубину в 30 сантиметров. Академик Монгайт в первые годы своей работы на городище, обратил внимание на то, что культурный слой на местах раскопок всего один. Но делать категорических заявлений не стал. Он аккуратно указывал на всего один культурный слой и на то, что следов последующего заселения города не обнаружено. Выдвигались предположения, что возможно город некоторое время после сожжения был обитаем, но следы этого периода были смешаны в результате распашки земли с культурным слоем более раннего периода жизни людей.

И все-таки, в итоге своей научной и археологической деятельности Владислав Даркевич, выдал однозначное и бескомпромиссное заключение «Рязань горела всего один раз» и в качестве доказательств тому привел несколько основных примеров. Даже если теоретически предположить возможность того, что на территории Старой Рязани после сожжения города Батыем непродолжительное время жили и работали люди, тогда должны были остаться следи их жизнидеятельности. В первую очередь это брёвна новых домов, вбитые или вкопанные в сгоревший слой. Второе это новые погребные ямы или что, скорее всего, будет более точным строительство домов по принципу полуземлянок. Полуземлянки в то время были широко распространены на всей территории средней Руси и, например, в Новгороде составляли до трети всего жилого фонда. Весьма логично предположить, что люди, вернувшиеся в разоренный и сожженный город, на первом этапе будут строить самые дешевые варианты жилищ. Но ничего подобного на городище археологами обнаружено не было. Так же должны были создаваться новые выгребные ямы и самое главное – это кладбище. Но и этого найдено не было. Исходя из понимания данных фактов мы можем поверить и взять за неопровержимую истину тот факт, что Старая Рязань горела всего один раз.

Еще одним важным доказательством того, что Старая Рязань горела один раз, может служить тот факт, что по результатам окончания археологических работ на территории северного городища археологам так и не удалось обнаружить следы крепостных стен или каких либо иных укреплений разделявших средний город от столичного города. Как показали археологические раскопки Рязань начинала своё существование именно с освоения территории Среднего города – это территория имеющая естественные укрепления в виде обрыва берега и оврагов. Соответственно можно предположить, что если бы люди вновь пришли заселять Старую Рязань, то эта территория была бы огорожена основательными крепостными стенами и укреплениями в первую очередь. Но этого никто не делал, что окончательно должно нас убедить в том, что после пожара на территорию Старой Рязани люди жить не возвращались. Почему? А это ещё одна загадка старой Рязани, которую я постараюсь разобрать в следующем материале данного цикла.

Прежде чем перейти к собственным выводам на основе имеющегося у меня материала и знания местности, я хочу привести ещё два интересных факта из отчетов археологических экспедиций. Первое – это то, что раскопки вала в районе Исадских ворот показали, что ворота ремонтировали не менее трёх раз, а один раз перестраивали полностью. Что стало причиной разрушения ворот, можем только догадываться, ведь, как мы уже знаем, горела Старая Рязань всего один раз. И второй интересный материальный факт – это наконечники арбалетных стрел. В ходе археологических раскопок было найдено большое множество наконечников обычных стрел. Кто-то поспешил эти наконечники выдать за монгольский тип, тем самым подтверждая факт того, что город сожгли монголы. Но теория о «монгольских» стрелах была развинчена примерами того, что точно такими же наконечниками в то время пользовались и в Британии, и в Индии и в Иране. Но вот наконечники арбалетных стрел – это совсем другое дело. А всё потому, что изобрели арбалет в Европе только через 100 лет после Батыя. И если первый наконечник был обнаружен археологами в верхнем культурном слое и тогда весьма резонно предположили, что попасть в землю этот наконечник мог намного позже 1237 года. Допустим, охотился кто-то и потерял, и версия эта была принята. То вот второй наконечник был обнаружен в подвале сгоревшего дома, и это указывает на то, что занести его туда могли только до или вовремя пожара. Что это, как и откуда могли появится эти наконечники, пока версий нет.

А теперь моя версия.

Я хочу предположить, что город на месте современного Старорязанского городища был сожжен и разрушен в 1206 году великим князем владимирским Всеволодом Юрьевичем Большое Гнездо. И именно после этого сожжения и разрушения город в этом месте не восстанавливался. Прошу обратить внимание на то, что я употребил оборот «на этом месте». Но давайте по прядку.

Я полностью отвергаю теорию или теории что Старую Рязань мог сжечь Хан Дивлет Гирей в 1574 году. Почему? Потому что в этом случае на территории Старорязанского городища археологи за сезон находили бы по несколько сотен монет. Ордынские данги, рязанские мордки, удельные деньги других княжеств, может даже и европейские монеты. Однако за весь долгосрочный период археологических раскопок были найдены два клада с серебряными гривнами новгородского образца, один клад с медной гривной рязанского типа. По этим деньгам датировать сложно. Серебряные брусочки, без каких либо обозначений имели хождение почти 600 лет. А ещё в 1888 году археологом А. В. Селивановым в развалинах храма были найдены 12 медных византийских монет 12-го века. В книге Виталия Горчакова «Рязанские клады» приводятся несколько примеров того, что на территории Старорязанского городища крестьянами находились клады великокняжеского периода или ордынские монеты или монетки с изображением птички. Однако подтверждения данной информации нет. По словам автора, монеты либо разошлись по рукам, либо были проданы перекупщикам, а информация известна со слов третьих лиц.

Мы должны понимать, что если бы город существовал на этом месте хотя бы в период великого княжества рязанского, то непременно в активе археологов было бы несколько сотен серебряных монет так называемых «мордок». Удельные монеты Олега Ивановича Рязанского с надчеканом великокняжеской тамги поверх имени хана на ордынских дангах. Так в отчете «Записки об археологических исследованиях» изданного в Москве в 1844 году, автор Д. Тихомиров, указывается на факт приобретения у жителей села Старая Рязань множества редких старинных монет в том числе и «рязанских мордок». По словам самих крестьян, эти деньги они постоянно находили на берегу Оки после весеннего паводка. К сожалению, получить информацию о полном объеме купленных у крестьян монет не представляется возможным. Поскольку сам Тихомиров пишет, что собранную археологической экспедицией в Спасском уезде коллекцию редких старинных монет, пришлось переуступить доброму знакомому, страстному нумизмату, любителю русских древностей В.М. К……..му (да именно так в отчете и написана фамилия страстного нумизмата).

Именно из-за отсутствия монет ордынского периода, можно смело заявить, что город сгорел до появления в рязанских землях ордынских пулов и дангов. Поэтому рассмотрение летописных источников можно смело сужать периодом X-XIII века. В результате археологических раскопок было установлено, что имеющиеся на городище археологические предметы датируются не ранее X-го века нашей эры. Это предметы быта, украшения и инструменты. Территория северного городища и подола – местности у реки, где нынче расположено село, Старая Рязань, имеют археологические следы более древних поселений, но следы организованного славянского поселения датируются не ранее X-го века. Получается, что в течение более двух сотен лет город на этом месте развивался и отстраивался равномерно и поступательно, без пожаров, и иных градостроительных потрясений. Застройка и освоение северного городища, затем средний город и на завершающей стадии столичный город. Отдельно стоит отметить, что укрепления столичного города были возведены на перспективу. Так сказать «навырост» территория столичного города была заселена не полностью, археологами ещё в период когда поле распахивалось, были отмечены значительные территории без признаков культурного слоя. Затем после постепенного и равномерного роста города произошла трагедия, город сгорел и логично было бы предположить, что его восстановление будет проходить по той же схеме заселения от северного городища и далее к валам. Но как мы уже знаем – Даркевич – «Город горел всего один раз».

Однако есть два исторических документа, которые четко и однозначно говорят об обратном. А именно что после сожжения города Батыем последний из выживших рязанских князей Ингвар Игоревич вернулся в Рязань, похоронил мёртвых, и стал править на престоле отца своего восстанавливая разоренные земли и отстраивая сожженные церкви.

Рязанские достопамятности, собранные архимандритом Иеронимом / с примеч. И. Добролюбова. — Рязань: Рязанская учен. арх. комис., 1889.

Вторым документом является «Жития епископа рязанского Василия I». Жизнеописание епископа Василия дошло до наших дней в четырёх версиях, две из которых считаются каноническими. Разночтения версий касаются его отношений с жителями Мурома, а вот его чудесное путешествие по реке Оке против течения на епископской мантии снятой со своих плеч, во всех версиях описана одинаково. Так же все четыре источника упоминают, что прибыл Василий и поселился в граде Рязани. Как уточняли переписчики летописей 17-18 го веков это то место «где ныне расположено село Старая Рязань».

И случилось это чудо примерно после 1284 года. Как мы можем видеть из летописи, Князь Олег принял епископа Василия в Рязани. Затем примерно в 1288 году землю рязанскую опустошил татарский хан Елортай (Элортай). После чего епископ Василий, снова на собственной мантии поплыл вверх по течению Оки и по Трубежу прибыл в город Переславль-Рязанский. Здесь Василий образовал новую Рязанскую епископию и по смерти его примерно в 1291 году был похоронен в Борисоглебском соборе. Именно с даты основания епископии в Переславле-Рязанском можно вести отчет времени об окончательном уничтожении Рязани, как столицы Рязанского княжества и перехода функции стольного города к Переславлю.

Подведу итог своего мнения относительно того, что город на месте Старорязанского городища был сожжен именно владимирскими войсками в 1206 году. Вот что об этом событии сообщают летописные источники.

Что мы тут видим и можем понять? Был богатый город Рязань, и возникли у рязанцев некие политические или экономические разногласия с более сильным соседним Владимирским княжеством. Князь владимирский Всеволод Юрьевич собрал большое войско, подступил к Рязани и приказал город сдать, а жителям с вещами и товарами выйти из города. По выходу людей с имуществом, город без разграбления был сожжен. Затем владимирское войско отправилось к городу Белгороду (или Бел-город рязанский) город был взят и сожжен. Рязанцы с епископом Арсением приведены во Владимирское княжество и расселены по разным городам.

После смерти Всеволода в 1212 году, рязанцы получают согласие от сына его Юрия на возвращение в Рязань. И вот тут, на этом историческом периоде я и хочу выдвинуть свою версию. Я считаю, что по возвращению на родную рязанскую землю, жители города Рязань не стали восстанавливать город на том месте, где он стоял до сожжения Всеволодом. Почему? Тут несколько версий и о них я подробно и детально расскажу в следующей заметке из цикла «7 загадок Старой Рязани» Ясно было одно, старое место не отвечало требованиям безопасности. Владимирцы взяли город без особого труда, возможно, не было даже боевых действий, а просто осада с отрезанием города от источников водоснабжения (это ещё одна загадка Старой Рязани, поскольку археологами на территории городища не было обнаружено колодцев). Повторюсь, вариантов, почему Рязанцы решили строить город в другом месте немало. И они его построили. И вот уже новый город захватывает и разрушает Батый, затем его восстанавливает Ингвар Ингоревич. Затем, именно в этот город и приплывает епископ Василий, именно этот город разрушает Елортай и уже после город перестаёт существовать. Вот почему и откуда взялись разночтения между историками и археологами, на тему сколько раз Рязань горела.

Версию о том, что город на месте Старорязанского городища сжег именно Всеволод Юрьевич можно подержать следующими доводами.

1. До пожара город развивался поступательно и без катаклизмов на протяжении более двухсот лет, что подтверждают археологии, и в летописях нет ни одного указания о взятии города неприятелями до 1206 года.
2. Большое количество кладов найденных на территории Старорязанского городища указывают на то, что сокровища прятали спешно, но осознано. Можно предположить, что у владельцев сокровищ было время собрать драгоценности и припрятать их в земле или подвалах домов. Этот факт может свидетельствовать и о том, что горожанам дали время на сбор личных вещей. Однако жители, резонно опасаясь, что победители будут их обыскивать и грабить на выходе из города, самые дорогие предметы спрятали до возможного возвращения.
3. Отсутствие массовых захоронений, как жителей города, так и штурмовавших город неприятельских солдат. По теме захоронений разбираться необходимо отдельно и искать первоисточники, поскольку информация на различных творческих сайтах разноплановая. Кто-то пишет о полном отсутствии массовых захоронений, кто-то об одном, но небольшом, в общей могиле нашли не более двух сотен скелетов.
4. Захват Рязани Всеволодом преследовал четкую экономическую цель. Говоря современным корпоративным языком, это была акция по устранению конкурентной организации и перевод высококвалифицированных сотрудников в свою «корпорацию». Вот почему в других примерах междоусобных войн древнерусских князей при взятии города, горожан истребляли, а имущество захватывалось как трофей.
5. Малое количество личных вещей горожан, что археологи находят при раскопках. Эта версия пока сырая, поскольку мне не удалось получить четкой и точной статистики по среднестатистическому количеству бытовых вещей найденных археологами на раскопках других городов средней Руси. И если удастся получить подтверждение того, что в Старой Рязани культурный слой беднее на артефакты чем культурный слой Владимира того же доордынского периода, тогда мы получим доказательство того, что горожане покинули город Рязань с личными вещами.

В завершении своего исследования я хочу отметить, что не считаю его единственно верным и возможно в процессе изучения новых материалов смогу открыть, что-то что повлияет на изменение моей точки зрения. Данная статья – это всего лишь вектор направления изучения темы в более подробном формате. Это своего рода план работ, которые ещё предстоит выполнить и изучить. Например о хане Елортае и его походе на Рязань, я узнал в последний день написания данного материала, а так же буквально в итоговой части нашел примерную информацию о переносе епископии из Рязани в Переславль-рязанский. Так что думаю и знаю, вероятно, дополнять, а возможно и переписывать отдельные части моего исследования придётся ещё не раз. Благодарю за прочтение, и я убедительно надеюсь, что вам понравилось моё исследование, и вы с таким же интересом продолжите читать мои заметки из цикла «7 Загадок Старой Рязани».