Бюджетный металлоискатель, тест на мусор

А почему бы и нет? Вот так, взять и провести тест на мусор с бюджетным металлоискателем? И, не просто провести, а сделать это с научным и системным подходом. Мало того, даже прописать миссию и сверхзадачу для тестирования.

И, так.

Что нами движет?Цель эксперимента

Вспомнилось мне, тут по случаю, одно давнишнее видео одного топового ютубера. Ходит это блогер по распаханному полю и нахваливает новый прибор одной известной марки. Ходит человек, разговаривает, рассказывает, отвечает на заранее вычитанные вопросы зрителей, в общем создает топконетент. И тут становиться ясно, что в коментах зрители и подписчики многократно просили пояснить блогера весьма интересный вопрос.

А вот, чем металлоискатель за 60 000 рублей отличается, от металлоискателя за 30 000 рублей???

И тогда, тот самый блогер высказал своё, чисто профессиональное мнение, которое мне тогда показалось логичным, от чего запало в память. А, как вы сами знаете, начинающим кладоискателям, всякая несусветная чушь от топовых блогеров очень часто западает в память. Но, это снова лирика. Так вот, сказал блогер отвечая на самый частый вопрос зрителей: «Понимаете, дорогие камрады, с вот этим замечательным, новым и просто не имеющим аналогов металлоискателем _____ фирмы ____, (нужное в полях заполнить самостоятельно) я гораздо меньше копаю мусорных сигналов. Поэтому результативность у меня лучше, чем у моего напарника, что сейчас копает с прибором бюджетного уровня.

И вот, что интересно? Тогда мне эта версия показалась действительно аргументированной, поскольку, сам тогда копал только стопроцентные имперские сигналы. Но, после нескольких весьма зачётных находок в абсолютно мусорных диапазонах VDI, мне пришлось пересмотреть свои прежние привычки, и с тех пор я копаю абсолютно все цветные сигналы на распаханных полях. По лесу правило другое. Но, вот в чем вопрос? А если копать приходиться все цветные сигналы, то, как их можно копать меньше с дорогим МД???

С целью определились перейдем к описанию эксперимента.

Идея эксперимента.

Этап 1. Беру бюджетный МД, в нашем случае это будет Nokta&Makro Simplex+. Выезжаю на заброшенные огороды и проверяю поведение МД к фантомным целям. А именно закольцованное и кованое железо.

Этап 2. Выдвигаюсь на распаханное поле, место проверенное «Клёв будет, как на Чёрных камнях Сеня». И проверяю соотношение зачётных находок к количеству мусора.

Этап 3. Фотографирую результат, составляю собственное субъективное, но не лишенное логики мнение, и делаю интересную заметку для наших читателей.

Реализация эксперимента.

Приехал на место, включил прибор и пошел по территории заброшенных огородов. Вот честно, не думал ранее, что когда-то поставлю себе задачу накопать, как можно больше пробок. Может быть и выглядит это глупо на первый взгляд, но пробки это очень хороший тренажер для начинающего копателя. В моём случае, мне нужно было понять возможности МД. Какова оптимальная глубина залегания целей (пробок)? Видит ли он небольшие куски проволоки? Опять же, на какой глубине?

Место для такого тестирования оказалось просто идеальным. Когда-то тут было поле, земля бросовая малопригодная для сельхоз культур. Поэтому в середине 80-х, нарезали тут огороды для сельчан, что жили в домах квартирного типа. Всё, как и положено, по принципу «На те боже, что нам негоже». Времена были загульные, народ в сельской местности пил беспробудно. Есть на эту тему у нас интересная заметка, можно прочитать «А откуда в поле пробки???» Так что, тестового материала в грунте оказалось предостаточно. На каждом шагу по два хороших чистых сигнала.

Минут пятнадцать копа, и я приноровился к прибору. Вообще, надо отдать должное, прибор вел себя стабильно и тестирование на фантомное железо МД прошел на уверенную четвёрку. Закольцованное железо не всякий профессиональный МД на хорошей глубине отличит от желанной медной монеты. Иногда такое вот закольцованное железо выходит весьма интересной находкой. Фото примера не с этого копа, а как наглядный пример.

Итог первого этапа тестирования. Копать сигналов больше, чем их было, мне не пришлось. Фантомное железо, так же было в рамках обычной статистической погрешности. Глубина обнаружения не вызывала благоговейного восторга, но, это ведь бюджетный МД.

ля перехода ко второму этапу тестирования мне было достаточно пройти примерно сто метров, и вот я на перепаханном, но ещё не засеянном поле. Красота, и одно удовольствие. Однако, вот тут, что-то пошло не так. Количество копаемого железа резко увеличилось. И было это не только закольцованная чернина, но и куски листового и даже просто средних размеров железки. С каждым выкопанным куском железа, мне становилось всё грустнее и печальнее. Выходит, что чудес не бывает, и действительно бюджетные металлоискатели очень восприимчивы к кованному железу на распаханных полях при быстрой проводке. Тут, как говорится, нет худа без добра, в ходе тестирования откопал интересную подкову. Чем она интересна? А вот вы, смогли бы определить, что эта подкова зимнего образца, причем для задних ног лошади? В общем находка пошла в коллекцию.

И расстроиться бы мне по итогу второго этапа тестирования, однако некое внутренне чутьё заставило посмотреть на дисплей прибора. Смотрю и вижу, что непонятным и непостижимым для меня образом, там показывался режим поиска «Пляж». Вот, задумался, мог ведь и сам случайно нажать. Я же выйдя на поле, в меню настройки менял. Мог, однозначно мог, и сменить случайно программу «Поле» на программу «Пляж». Всё стало понятно. От чего прибор внезапно стал таким чувствительным к железу. Режим «Пляж» рассчитан на поиск мелких ювелирных изделий. Разработчики понимают, что вряд ли на пляже будут валяться запчасти от картофельного комбайна. Так что, в тот момент, неадекватное поведение металлоискателя на железо в поле стало ясным. Однако, подкову то я нашел. Пришлось обнулять результаты тестирования в поле, и сменив настройки вновь погулять в поисках хороших находок.

Итог второго этапа тестирования. В целом прибором я остался доволен. И даже удалось выполнить задачу одного из предыдущих тестовых выездов. А именно найти чешую. Кстати сигнал был четким и уверенным. Результат прилагается по фото. Как можно понять, вполне себе стандартный набор копателя на перепаханном поле за полотра-два часа копа.

Общий вывод.

Честно сказать, я так и не понял той самой фразы, что значит более дорогой МД помогает меньше копать мусора? С технической точки зрения этот довод можно понять услышав его от американца. Это там у них, многие любители приборного поиска копают только сигналы в диапазоне цинка. А у нас, всё, что не чермет может в итоге оказаться либо редким крестиком, либо удельной чешуёй, либо золотым обручальным колечком. А то, что глубина обнаружения с бюджетным металлоискателем, чуть меньше, чем у профессиональных моделей, так на распаханных полях этот фактор не является таким и важным. Главное на распаханном поле это не глубина, а скорость. Что бы успеть до посевной отработать как можно большую площадь того самого поля. Затем, через год, опят приехать на свежую распашку и снова копать, как по небитому ранее месту.