Реальный тест глубины — XP Deus vs Minelab Equinox 800 vs Makro Kruzer (результат огонь!)
Люди очень долго ждали Майнлаб Эквинокс и как только он стал попадать в руки продавцов и покупателей, так сразу же вышли интересные видеотесты и прочие ролики, показывающие сравнение этого прибора с металлоискателями других компаний. Интересно стало посмотреть, как он отработает в одинаковых условиях на обычных настройках для копа вместе со своими «одноклассниками» (+/-, Деус с блоком и без наушников стоит чуть подешевле Эквинокса).
В этом ролике и тесте глубины на несколько целей тремя приборами каждый увидит своё и сделает свой вывод. Но задуматься есть о чём, и задуматься довольно серьёзно! Если, конечно, настройки на Эквинокс были выставлены правильные.
Кто прав? Время покажет.
Ни пуха на копе!
ха . все ждали революции от лабов , а они просто выкатили абгрейдовую терку .
не впечатлил веник,честно
Не первый раз замечаю как ребята с «фортуны» обсерают свежие приборы, видимо у них свои интересы! Эквинокс, со скоростью проводки 3 — заметно гаснет по глубине, а реалии ихнего поля это множество черных целей и наличие электромагнитных помех, от которых кстати прибор никто не настроил.
Каким х… тут можно добиться максимальной глубины?
Значит Деус легко отстроили (бг до 85), скорость проводки на Деусе тоже высокая, судя по отклику, значит Деус видит, а вот Эквинокс надо как-то вывернуться и хитро настроить? Где же простота использования?))) Как на Макро Крузере, который цели видит и без хитрой настройки, один бг и iSat.
vfp7 на арене не раз и не два отписывался про настройки и прочее, да даже не ревью также люди обсуждают где и как крутить этот пресловутый айрон биас и скорость проводки, ни о какой простоте пользования речи нет, при таком количестве настроек столько гемороя это уже странно. Барсук всем обычно предлагает проверять его тесты в реальности, люди приезжают и обычно из настройки не переворачивают картину с ног на голову. И я мож чего не понял, но о какой максимальной глубине идет речь если эта революция не увидела 2 копейки на 28 см ?
Почитайте темы на Ревью, прибор был по сути без отстройки нормальной, я с парнями согласен. Хотя косячки имеются,о них тоже идёт розговор там. Это не Тёрка.
Боюсь я, что на Ревью отстаивают интересы дистрибьютора Майнлаб и честного мнения там не найдёшь — всех несогласных уже забанили)))
Там иногда срачь до небес. Оттестил 600й даже один из АКАшников заядлых, и его мнение — прибор весьма неплох, но ещё разбираться надо, ибо он не из серии: включил- пошёл . да и ПО — сменяет в итоге. На средних и лёгких грунтах преимущества почти и нет , а вот солёная вода и минерал излучений сильно грунт- тут Экв всем даёт присвоить, собственно это и позиционировал МЛ. Барсук этот- прибор не изучил , это как с Дусей в начале было. Время покажет. Меня если что и напрягает , так это акум на 1 выход и несъёмный блок, остальное надо ждать реальный массовых отзывов. Пока выбор : Экв или Дэус , подожду.
Ну тут такой вопрос, что прибор то неплох. Никто и не говорит, что Эквинокс дно и цели не видит. Он видит. Но как по мне, модель 800 в свою цену не видит некоторые цели, которые увидят другие приборы в этой цене и именно это вызывает главный вопрос — а зачем тогда? Цена на 800 равна цене хорошего комплекта Деуса, который увидит больше модели 800.
Другой момент, который стоит держать в уме, это заявленная универсальность. Я уверен, что модель 600 и 800 это отличный пляжник и на пляже мало кто сможет с ним потягаться. Но тогда не надо говорить про универсальность )))
Сейчас посматриваю на модель 600, если чуть наскребу, то куплю её и сделаю свои тесты и своё мнение. Интересно же посмотреть. Я верю, что Эквинокс неплохой прибор и довольно интересная модель, но есть у неё и свои ограничения, а с оглядкой на свой опыт копа я бы эти ограничения нашёл)))
Долбаный этот Т9. Минерализованный грунт , и даёт прикурить — набирал , оно зараза сменило.
Забыл дописать. Я прям уверен, что на правильно отстроенном приборе 7″ катуха( как на крузаке) , никогда не уделает по глубине 11″ . или скажете что я не прав.???ну или тестер , уж извините — Лох ( с Большой буквы).
На Крузере стандартная катуха на 11″. Вообще, если касаться вопроса про размеры катушек, то на эти вопросы лучше всех когда-то ответил инженер компании First Texas Дейв Джонсон. Пожалуй ему, как создателю целой плеяды металлоискателей под многими именитыми брендами, эта тема лучше известна, чем даже АКАводам и прочим из индустрии. Это список его разработок или тех разработок, в которых он принимал участие (ключевое):
«Old Fisher: 1260, 1220, 1210, 1225, 1235, 1265, 1266, 1280, Impulse, CZ6, CZ5, CZ20, Gold Bug, Gold Bug II, TW6/Gemini, FX-3, and several industrial products.
Tesoro: Diablo MicroMax, Lobo Supertraq.
White’s: DFX, Beachhunter ID, GMT, MXT
Troy: Shadow X5
Bounty Hunter & related products: nearly everything we manufacture. Many of these products are adapted from the original Teknetics which was designed by George Payne. The Teknetics T2 however was an entirely new design.
New Fisher: F75, F4, and everything else since then.
On most of the above I was the lead engineer. On the White’s DFX and Beachhunter ID I developed the multiple frequency circuitry, and other engineers designed products around that circuitry. In addition to the above there are many products on the market which are adaptations by other engineers of products I designed.»
Про катушки он сказал следующее: «However (and this may surprise you) small searchcoils usually have nearly as much depth capability as standard size searchcoils.»
Если кратко, то разницы в глубине между маленькой и средней (7-10″) катушкой нет, а если есть, то очень несущественная. Вот и весь ответ)))) Я склонен ему верить, потому что сам копаю небольшими катушками и видел, как они себя показывают на битых местах, например, где остались одни железные сигналы.
Между железа копать — называется на мусорке копать- тут ясно что 7″ рулит . 7″ *11″ , где ширина отвечает за глубину и 11″ вкруговую: чувствует разницу ? Все эти профессора — зачастую теоретики с практикой дела не имеющие , ибо выход в поле теорию зачастую рушит. Я вчера на выезде дал свою Дискавери камраду попробовать , сам одел Тайгер: Дискавери видела цель глубже на 6-7 см ( 74 и 705 тёрки) , вот это и есть разница диаметров в 2,5″ . Катушка более — менее вменяемо даёт идентификацию на глубине равной ширине + ещё маленько , дальше — фигушки . потому сравнение проводят на катухах одинаковых . крузак показывал 25 см на трюндель совдепа….это что много? — так Аське 350 цепляет в стандарте на песке( как и то видео) , 20 см берёт с Нэловским Снейком …..это обычный параметр для 7″ ( только ненадо про 11″ , так как длинна катухи даёт только захват).
На крузере катуха 7 на 11( полуснайперка) . Будем честны. Звонил сегодня у нас в Лопату, говорят Марс уже разрабатывает катушку побольше, что есть хорошо. Дискавери збацают — отлично. А стандартная Марко будет — как раз , для мусорок средних и леса .
11″ тут в длину, а 7″ в ширину, это стандартный размер катушек для многих металлоискателей сейчас.
А Марс у нас не продаётся, так что только Нел или Корс, остальных нет в продаже.
7″-ширина , всё верно, она отвечает за глубину обнаружения. физика.
Всё бы хорошо, но на мелкие цели это не слишком распространяется.
тут согласен , ощутимый прирост в основном на крупняк.