Доброго вам настроения уважаемые читатели нашего блога. Сегодня я хочу с вами поговорить на тему того, как правильно должно трактоваться законодательство применяемое в отношении любителей приборного поиска и черных копателей. Прошу не путать эти два понятия хотя, порой, между ними трудно провести границу.
И так, более трёх лет я пытался самостоятельно разобраться в действующем законодательстве относительно приборного поиска в нашей стране. Трактовки, формулировки, своё видение, законодательные акты и большое количество перелопаченных судебных дел. И вот, в итоге, я пришел к выводу, что логику закона можно понять на основе хотя бы одного идеального уголовного дела в отношении черных копателей.
В чём сложность? А в том, что практически все судебные дела по копателям, проходили по просьбе обвиняемых в особом порядке. То есть, подсудимые ещё на этапе следствия признавали свою вину, а потому, следствию не было надобности проводить полноценные следственные мероприятия.
Отдельной строкой в судебных постановлениях идут дела где обвиняемые доверились адвокатам не имевшим опыта в ведении дел в сфере ОКН. Это, когда адвокаты намеренно затягивали следственные действия желая протянуть три месяца, надеясь на закрытие дела по истечению срока давности. А потом, вдруг, адвокаты и их клиенты внезапно для себя узнавали, что срок давности административных дел в области ОКН является — один год.
Но, об этом как-нибудь отдельно. А пока, перейдём сразу к тому самому идеальному уголовному делу, которое мне всё же удалось найти в единой базе судебных постановлений.
Приговор № 1-35/2014 от 26 мая 2014 г. Отрадненский районный суд (Краснодарский край) Ссылка кликабельна.
С чего всё началось?
17 сентября 2013 года в ОМВДРФ по Отрадненскому району Краснодарского края поступил звонок от местного жителя. Гражданин сообщил, что за поляной на окраине ст. Удобной, стоит автомобиль УАЗ, люди осуществляют раскопки. Поскольку, в том районе находится территория и границы зон охраны памятника археологии – «Городище «Арба», сотрудники полиции, в составе пяти человек, выехали на место для проведения оперативных мероприятий.
Пояснение по ситуации. Как мы можем видеть, в данном случае, основанием для действий со стороны полиции стали телефонный звонок от гражданина и понимание того, что раскопки ведутся в границах охранной зоны объекта археологического наследия.
Прибыв на место, сотрудники полиции в лесном массиве на окраине ст. Удобной обнаружили двух граждан и автомобиль УАЗ. Граждане пили чай сидя на земле, рядом с автомобилем была обнаружена лопата. Сотрудники полиции попросили граждан предъявить документы, после чего сообщили, что будут проводить обыск автомобиля. Для чего УАЗ был опечатан, а два сотрудника полиции выехали в ближайший населённый пункт за понятыми. Через час полицейские вернулись привезя двух понятых – мужчину и женщину.
В присутствии понятых, в автомобиле был проведён обыск. В результате были обнаружены два металлоискателя, три две лопаты и лом со следами белой глины. В итоговом заключении суда указывается, что металлоискателей было два. Один из них грунтовый марки MINELAB, а второй металлоискатель оказался весьма редкой моделью глубинника, марки Vallon EL-1301. Помимо металлоискателей, в автомобиле были обнаружены несколько железных предметов, со следами недавнего извлечения из земли. Но главной находкой при обыске оказались два бронзовых крестообразных амулета и бронзовый браслет.
«На заднем колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля», и один предмет в виде браслета на руку, на концах которого имелись утолщения. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых»
Пояснение по ситуации. Абсолютно идеальные действия сотрудников полиции в плане проведения обыска транспортного средства. Даже в том, что понятые должны быть разного пола.
Задержанные граждане дали пояснения для протокола, что незаконными раскопками не занимались, а прибыли в данную местность с целью сбора металлолома. Сотрудники полиции провели осмотр местности примерно в 100 метрах от места задержания были обнаружены не закопанные ямки «о том, что ямы свежие он понял, по цвету грунта, земля находилась на поверхности свежей травы, трава под землей была не засохшая, а зеленая» (Тут, к вопросу о том, надо или нет закапывать за собой ямки??? Информация к размышлению) В ходе дальнейшего осмотра местности на берегу ручья были обнаружены ещё несколько свежих ямок. Координаты ямок были зафиксированы при помощи GPS
Пояснение по ситуации. Фактов для изобличения преступной деятельности граждан было собрано более чем достаточно. Поясню для тех, кто немного не разбирается в теме и по прежнему считает, что такие вот «копатели» ничего плохого не делают. Ведь, цитата: «Всё равно бы сгнило в земле, а так хоть люди увидят» Уважаемые — в той же Британии, где, как мы знаем, приборный поиск легализован, за проведение раскопок на археологических объектах можно получить срок на 10 лет тюрьмы, и никаких смягчающих обстоятельств.
А, что мы видим в данном случае? Два человека, приехали в район охранных зон археологических объектов. При себе у них (на двоих) грунтовый металлоискатель, глубинный металлоискатель три лопаты и один лом. Если кто-то не знает, поясню – это наиболее распространенная методика выявления курганных захоронений и грунтовых могильников.
Что было дальше?
Задержанные граждане пошли в отказ. И заявили: «что раскопки не производил, собирал грибы и хотел накосить травы, где именно производились раскопки, он не знает. От Мишукова Ю. известно, что металлоискатели, лопаты, лом, и сам автомобиль УАЗ принадлежит ему. На вопрос где нашли старинные металлические предметы, Мишуков Ю. сказал, что в лесном массиве, при сборе черного металла путем обнаружения металлоискателем, а в последующем выкапывании из земли, так как черный металл копать не запрещено».
По этой причине, следствию пришлось проводить работу по сбору доказательств вины задержанных. В результате, мы с вами имеем возможность понять законную схему и форму изобличения вины.
Для проведения экспертизы на место преступления следователем был приглашен аттестованный Минкультом специалист в области выявления археологических объектов. На этом моменте, я хочу акцентировать внимание. Мне довелось перелопатить десятки административных и уголовных дел по копарям. И, всего в двух из них следствие приглашало для проведения экспертизы специалистов, которые имеют законное право осуществлять данного рода экспертизы. Согласно закону о судебной экспертизе, экспертами в суде могут выступать только лица имеющие аттестацию на проведение данного рода экспертиз, выданную профильным ведомством. Сама экспертиза может осуществляться исключительно на основе утвержденной профильным ведомством научной методики.
Выехавший на место специалист Управления государственной охраны ОКН, осмотрел место преступления и подтвердил, что незаконные раскопки проводились в охранной зоне археологического объекта «Городище «Арба». Так же, в последующем, от Управления государственной охраны ОКН поступило заключение о том, что в результате незаконной деятельности (раскопок) археологическому объекту был нанесён ущерб в размере 418 259 рублей 52 копейки. Откуда взялись такие цифры непонятно, но суть не в них. А в том, что уголовная статья в области правонарушений относительно сохранения объектов культурного наследия может применяться только в том случае, если был выявлен ущерб в крупном размере.
«Состав преступления материальный. Уголовная ответственность наступает в том случае, если это повлекло уничтожение или повреждение объекта культурного наследия в крупном размере (с причинением вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает пятьсот тысяч рублей, а в отношении объектов археологического наследия — стоимость мероприятий, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, для сохранения объекта археологического наследия, превышающая пятьсот тысяч рублей).»
Генеральная прокуратура РФ ПИСЬМО от 6 декабря 2018 года N 36-10-2018
Небольшое уточнение. В 2013 году крупный ущерб определялся суммой в 300 000 рублей. Вот почему в рассматриваемом нами деле фигурирует сумма 418 259 рублей 52 копейки.
Дополнительные доказательства вины подозреваемых. Следствие провело экспертизу глины на браслете и амулетах, а так же на лопатах и ломе. Взятые образцы сравнили с глиной на Городище «Арба» и экспертиза подтвердила идентичность. Так же на металлоискателе были выявлены отпечатки одного из задержанных.
Что в итоге? Суд признал подсудимого Мишукова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначил ему наказание виде одного года лишения свободы условно с конфискацией металлоискателей и лопат. Изъятые предметы (два амулета и браслет) передать в музей.
Требования потерпевшей стороны о взыскании ущерба в размере 418 259 рублей 52 копейки, суд оставил без удовлетворения «Однако материалами дела исковые требования подтверждаются не в полном объеме, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты». О том удалось ли Управлению по охране ОКН взыскать хоть какую-то сумму с обвиняемого в последующих гражданских исках неизвестно.
Вот, дорогие наши читатели, такое интересное дело мы с вами разобрали. В качестве финальной мудрости хочу привести небольшой отрывок из судебного дела
«Лица сообщившего оперативно значимую информацию о раскопках, предоставить на допрос в качестве свидетеля не представляется возможным, в связи с тем, что он является лицом, оказывающим негласную помощь сотрудникам полиции».
Подписывайтесь на наш канал и вы будете в курсе последних событий, законодательных изменений и новинок в области приборного поиска.
